Hoi Chris/dea/leahterback/auk/Dicky en ander forum leden.

Toch nog even dit, zijn deze dan ook geént.
Want die heeft onder aan de stam ook al een ruwere schors.

Graag jullie mening nu.

Het komt ook wel voor dat er verschil is, doordat een gedeelte van de stam voor bepaalde tijd onder het grondoppervlakte heeft gezeten.

gr. wes

wes schreef : Het komt ook wel voor dat er verschil is, doordat een gedeelte van de stam voor bepaalde tijd onder het grondoppervlakte heeft gezeten.

gr. wes

Oke Wes dat is u mening, dank je wel

Dit is toch geen ruwe shors???

beste Mazzel,

vanwaar deze plotse opwelling van arrogantie t.o.v. andere forumleden?
het lijkt me wel of je naar een ban aan het vissen bent, om dan elders te zagen over dit forum..

je stelt een vraag, Wes reageert erop.. en dan zeg je ietwat kleinerend dat dat zijn mening dan maar is..

sinds wanneer is jouw mening = de enige echte waarheid?

ivm jouw foto's.. moeilijk te zeggen, de foto's zijn van te ver getrokken

let wel, gezien het verloop van die tak en wat lijkt op een snoeiwonde lijkt me alsof de originele stam daar afsplitste in 2 takken..
kan dus zijn dat de stam onder deze plek net iets beter ontwikkeld is dan het stuk erboven..

Jeffrey van de pol schreef : Dit is toch geen ruwe shors???

Nee jeffrey dat klopt.
Maar is wel al aan het komen onder de knik van de stammetje is al ruwer dan boven de knik.
Of zie jij dat niet.

Oke jeffrey dat is u mening

Ok jongens vanaf nu geen persoonlijke aanvallen meer maar on topic antwoorden anders gaat hier ook een slot op.
Bedankt!

Deze discussie is gesloten; wanneer een ander topic wordt gesloten is het nadrukkelijk niet de bedoeling dat we in een nieuw topic nog even door gaan.