Dat bewijs is vrij makkelijk zelf te vinden Auk door bij de verschillende maanstanden te gaan snoeien. Vraag maar eens aan fruittelers wanneer zij snoeien of beter nog wanneer zij niet snoeien.

DiesBajema schreef : Dat bewijs is vrij makkelijk zelf te vinden Auk door bij de verschillende maanstanden te gaan snoeien. Vraag maar eens aan fruittelers wanneer zij snoeien of beter nog wanneer zij niet snoeien.

Kun je een link geven waarin dit verschijnsel beschreven, onderzocht en bewezen wordt, inclusief peer-review?

sorry Auk,
Was inderdaad wat flauw, maar wel met een boodschap.
Wat ik bedoelde te zeggen, is dat zowel de zon als de maan invloed uitoefenen op de natuur.

Probeer zoals DiesBajema voorstelt, het zelf eens uit en dan heb je je "bewijs" (ook al is die dan niet wetenschappelijk onderbouwd).
Ik geloof niet zozeer in "weten"schap, maar meer in "ervarings"schap. Mijn ervaring is mijn waarheid.
Maarja, ik ben dan ook een vreemde snuiter....

dea schreef : sorry Auk,
Was inderdaad wat flauw, maar wel met een boodschap.
Wat ik bedoelde te zeggen, is dat zowel de zon als de maan invloed uitoefenen op de natuur.

Daar spreek ik je ook niet tegen. De maan heeft uiteraard invloed. Ik geloof alleen niet dat de relatief zeer geringe aantrekkingskracht op de hoeveelheid sap in een boom ook maar enige merkbare invloed heeft.

Probeer zoals DiesBajema voorstelt, het zelf eens uit en dan heb je je "bewijs" (ook al is die dan niet wetenschappelijk onderbouwd).

Ik zou een redelijk groot aantal bomen van dezelfde soort en in het zelfde stadium van ontwikkeling moeten hebben om een enigszins geloofwaardige test te doen - en die heb ik niet.

Ik geloof niet zozeer in "weten"schap, maar meer in "ervarings"schap. Mijn ervaring is mijn waarheid.
Maarja, ik ben dan ook een vreemde snuiter....

Zoals vaker het geval is, is het waarschijnlijk niet het beschreven verschijnsel, maar de persoon die in het verschijnsel gelooft. Je bent veel bewuster met snoei bezig dan een ander en veel zorgvuldiger. Ik denk dat dat de verklaring is.

Inderdaad Dea de natuur proberen te begrijpen op grond van ervaringen en waarnemingen, je ogen goed de kost geven en dan het waarom proberen te begrijpen is zoveel leerzamer dan je alleen maar bewijzen laten aandragen.

DiesBajema schreef : Inderdaad Dea de natuur proberen te begrijpen op grond van ervaringen en waarnemingen
, je ogen goed de kost geven en dan het waarom proberen te begrijpen is zoveel leerzamer dan je alleen maar bewijzen laten aandragen.

Vroeger werd uit waarnemingen geconstateerd dat levende wezens uit dode materie konden ontstaan,zonder voortplanting.
Zo ontstonden vissen uit modder, palingen uit rottende planten, muizen uit vuil wasgoed en tarwekorrels en brandganzen ontstonden uit eieren die aan bomen groeiden - want niemand had ooit broedende brandganzen waargenomen.

Waarnemingen zijn niet altijd betrouwbaar en vaak worden verkeerde verbanden gelegd. Wetenschappelijk onderzoek weerlegt of bewijst waarnemingen. Je eigen waarnemingen niet per se vertrouwen maar verder onderzoeken is daarom leerzamer dan zaken klakkeloos geloven, zoals de bewering dat water een geheugen heeft en je emoties, gevoelens en intenties invloed op het water hebben.

Ik ga hier verder niet op in. Ik ben het 110% met Auk eens. Maar goed. Ik ben dan ook wetenschapper, en wel bioloog op de koop toe. Dus natuurlijk ga ik uit van wetenschappelijk onderzochte & aangetoonde fenomenen, en niet alleen maar op basis van eigen ervaringen van individuen. Soms krijg je veel betrouwbaardere antwoorden als zaken fatsoenlijk vergeleken zijn met een grote steekproef. Maar goed. Ik geloof ook niet nin doodbloeden van gezonde planten, zie geen reden waarom Akadama beter zou zijn dan andere kleikorrels en bemest mijn bomen het hele jaar met willekeurig welke messtof ik in mijn handen krijg.

Auk schreef : Waarnemingen zijn niet altijd betrouwbaar en vaak worden verkeerde verbanden gelegd. Wetenschappelijk onderzoek weerlegt of bewijst waarnemingen. Je eigen waarnemingen niet per se vertrouwen maar verder onderzoeken is daarom leerzamer....

Ook de zgn wetenschap dienen we niet klakkeloos aan te nemen en te blijven onderzoeken. De medische wetenschap claimt bijvoorbeeld dat chemotherapie helpt tegen kanker. De ervaring hiervan is echter iets heel anders. Dus wetenschappelijk bewijs, bewijst (mijns inziens)helemaal niets. Tijdens onderzoek naar wetenschappelijk bewijs, zal de onderzoeker ook zien wat hij wil of gelooft dat hij wil zien. Dus hij beïnvloed bewust of onbewust het onderzoek. (observer effect in quantum mechanica).
Ook vreemd, dat de mens het enige wezen is, dat wetenschappelijk bewijs nodig heeft om iets als een waarheid aan te nemen. Dieren en planten voelen en "weten" wat waarheid is zonder op wikipedia te kijken.

Bovendien blijf ik mijn ervaringen en waarnemingen idd altijd onderzoeken. Ik heb echter meerdere malen hetzelfde ondervonden onder invloed van de verschillende maanstanden. Dus IK zal nooit meer snoeien tijdens volle maan, maar doe dit enkel tijdens afnemende maan.
Wat een ieder verder doet, moet hij/zij volledig zelf weten. Dat recht hebben we allen.Nogmaals, ik geef enkel advies en tips aan degenen die ervoor open staan, en deze adviezen zijn gebaseerd op persoonlijke ervaringen, niet op "wetenschappelijk" bewijs.

Eigenlijk klinkt het best wel aannemelijk. Maanstand speelt ook altijd een grote rol bij het vissen. Maar of de maan stand zoveel kracht heeft om boomsappen te sturen? Aan de andere kant eb en vloed zijn ook flinke krachten voor nodig. Mythe of niet, ik ga er toch serieus over denken. Hou wel van het mysterieuze. En wat dat betreft kan de natuur ons nog heel wat laten zien/ leren ben ik van mening. In elk geval bedankt Dea voor de goeie uitleg en nieuwe inzicht.

Gr Richard

Ik ga er toch nog even op in, omdat deze stelling makkelijk te weerleggen is:

"De (volle) maan trekt water aan, dus als je snoeit, kunnen de gesnoeide delen enorm gaan "bloeden" vanwege de aantrekkingskracht vd maan."

De aantrekkingskracht van de maan hangt af van de afstand van de maan tot de aarde. Deze is NIET gerelateerd aan de fase van de maan.

"Also, the tidal force of the moon on the earth depends on its distance from earth, not its phase. Whereas the synodic period is 29.53 days, it takes 27.5 days for the moon to move in its elliptical orbit from perigee to perigee (or apogee to apogee). Perigee (when the moon is closest to earth) "can occur at any phase of the synodic cycle"

Source:
www.howplantswork.com/2009/07/20/does-the-moon-affect-plants/